חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 1001/05

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
1001-05-ד'
5.6.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
1. הרב מנחם ראזנבוים
2. עמותת "עטרת משה"
3. מוסדות קרעטשינוף-רחובות

 :
1. בנק הפועלים בע"מ
2. חברה בונה המולדת יזמות ופיתוח בע"מ
החלטה

1.        ביום 15.3.05 הוריתי על הפקדת העירבון בתיק זה - סך של 25,000 ש"ח - נוכח העובדה כי הוחזרו למערערים כספי העירבון שהופקדו בערכאה הראשונה. המערערים טוענים כעת כי למרות החזר זה אין ביכולתם להפקיד העירבון שנקבע שכן הכספים שהופקדו בערכאה הראשונה הופקדו על-ידי צד ג' שאינו נכון להפקידם גם בערעור ולהם עצמם אין יכולת כלכלית להפקדתו. בה בעת, טענו בפני, כי בידי המשיבים בטוחה בעלת ערך העולה בהרבה על החוב הנטען, נשוא ההליך, וממילא יוכלו המשיבים להיפרע מהוצאותיהם. משיב מס' 1 מתנגד לבקשה. לטענתו לא הוכח חוסר יכולת כלכלית ושווי הנכס הממושכן אינו עולה על החוב וממילא לא יוכל להיפרע ממנו הוצאותיו.

2.        לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מעירבון להידחות. כל שנטען בתצהיר הנו כי המערער מס' 1 הנו ראש ישיבה ואין הוא עובד וכי יש לו חובות ניכרים לבנק לאומי. אולם, לבקשה לא צורף כל תיעוד. אין בידי אף בדל ראיה אודות מצבו הכלכלי של המערער 1. לא צורפו תדפיסי חשבון בנק. אין מידע אודות נכסים והכנסות. אין גם תיעוד וראיות לגבי מצבם הכלכלי של מערערים 2 ו-3. על כך יוסף, כי אכן עלה בידי המערערים לגייס סכום ניכר מצד ג' לצורך הדיון בערכאה הראשונה ולא הוכח כי אין בידי המערערים היכולת לגייס הסכום גם לצורך דיון בערכאה זו, מה גם שהסכום שנקבע קטן משמעותית מזה שנקבע בערכאה הראשונה - 25,000 ש"ח תחת 100,000 ש"ח שנקבעו התם. אשר לשווי הנכס ביחס לחוב, הרי שגם בעניין זה לא הובאה בפני כל ראיה וכפי העולה מתגובת משיב מס' 1, מתייחסות טענות המערערים להערכת שווי משנת 2002. הנטל בנדון היה על המערערים ובנטל זה לא עמדו. ספק גם בעיני, אם ראוי הוא כי בעל דין יחויב לפרוע הוצאותיו מבטוחה ממושכנת תחת עירבון במזומן.

3.        במצב דברים זה, דין הבקשה לפטור מעירבון להידחות. העירבון שנקבע יופקד תוך 15 ימים מעת ההמצאה, שאם לא כן - יידחה התיק ללא התראה נוספת. כן יישאו המבקשים בהוצאות משיב מס' 1 בגין בקשה זו בסך כולל של 1,500 ש"ח. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין ממתן החלטתי זו ועד לתשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ז באייר התשס"ה (5.6.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>